¿Impuesto saludable o castigo al consumidor? La verdad sobre cómo un impuesto puede salvar a miles en México.

Por Mario Victorino


En el continuo debate sobre las estrategias más efectivas para mejorar la salud de la población, la evidencia histórica y económica apunta de manera decisiva hacia una herramienta poderosa: el aumento de impuestos a productos nocivos. Lejos de ser una simple medida recaudatoria, la aplicación de gravámenes al tabaco, el alcohol y las bebidas azucaradas ha demostrado ser una de las intervenciones más exitosas para frenar su consumo y, con ello, las devastadoras enfermedades que provocan.

Organismos internacionales del más alto nivel respaldan esta política, basándose en décadas de datos recopilados en todo el mundo. La lógica es simple pero efectiva: a mayor precio, menor demanda. Este principio económico fundamental ha salvado millones de vidas y ha aliviado la carga de los sistemas de salud pública.

El Tabaco: Un Caso de Éxito Innegable

El impuesto al tabaco es quizás el ejemplo más emblemático y estudiado. Durante años, la industria tabacalera argumentó que los aumentos de precios no disuadirían a los fumadores. La realidad ha demostrado lo contrario.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido categórica en su postura. En sus informes, subraya que "los aumentos de impuestos al tabaco son la forma más eficaz de reducir el número de fumadores, especialmente entre los jóvenes". Se ha comprobado que un incremento del 10% en el precio de los cigarrillos puede llevar a una disminución del consumo de entre un 3% y un 5% en la población general. Este efecto es aún más pronunciado en los jóvenes, quienes suelen tener ingresos más limitados y, por lo tanto, son más sensibles a las variaciones de precio.

"El aumento de los impuestos sobre el tabaco es una de las intervenciones de salud pública más rentables que existen", ha declarado en repetidas ocasiones la Organización Panamericana de la Salud (PAHO). "No solo reduce el consumo y salva vidas, sino que también genera ingresos que los gobiernos pueden invertir en otros programas de salud".

Alcohol: Menos Consumo, Más Vidas Salvadas

Al igual que con el tabaco, la evidencia que respalda los impuestos al alcohol es robusta. El consumo nocivo de alcohol está vinculado a más de 200 enfermedades y lesiones, incluyendo la cirrosis hepática, varios tipos de cáncer y trastornos cardiovasculares. Además, es un factor clave en accidentes de tráfico, violencia y otros problemas sociales.

Estudios en países que han implementado aumentos significativos en los impuestos a las bebidas alcohólicas muestran una clara correlación con la disminución de las muertes y hospitalizaciones relacionadas con su consumo. La medida no solo desincentiva el consumo excesivo, sino que también puede retrasar la edad de inicio en los jóvenes, un factor crítico para prevenir futuras adicciones.

El Banco Mundial ha señalado en diversos análisis que "los impuestos sobre el alcohol son una política de 'ganar-ganar' para la salud pública y las finanzas gubernamentales". Al reducir los costos sanitarios asociados al abuso del alcohol, los gobiernos liberan recursos que pueden destinarse a otras prioridades nacionales.

Bebidas Azucaradas: La Nueva Frontera de los Impuestos Saludables

La epidemia global de obesidad y diabetes tipo 2 ha puesto en el punto de mira a las bebidas azucaradas. México fue uno de los países pioneros en la implementación de un impuesto a nivel nacional en 2014, y los resultados han servido de modelo para el mundo.

Tras la aplicación del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), múltiples estudios documentaron una caída significativa en la compra de refrescos y otras bebidas endulzadas. La UNICEF ha destacado estos hallazgos, afirmando que "un impuesto del 10% sobre las bebidas azucaradas puede reducir su compra y consumo en aproximadamente un 10%". Esta reducción es crucial para combatir la obesidad infantil y sus consecuencias a largo plazo.

"Los impuestos a las bebidas azucaradas son una herramienta clave para ayudar a los consumidores a tomar decisiones más saludables", señaló la UNICEF en un comunicado sobre políticas de nutrición. "El mensaje es claro: si queremos proteger la salud de nuestros niños, debemos hacer que las opciones no saludables sean menos asequibles".

Abordando las Críticas: ¿Un Impuesto Regresivo?

Una de las críticas más comunes a estos impuestos es su supuesto carácter regresivo, argumentando que afectan de manera desproporcionada a las personas de menores ingresos. Sin embargo, las organizaciones de salud pública ofrecen una contraperspectiva crucial: son precisamente estas poblaciones las que sufren de manera desproporcionada las enfermedades y muertes causadas por el consumo de estos productos.

Por lo tanto, los beneficios para la salud de reducir el consumo en estos grupos superan con creces el impacto económico. Además, los ingresos generados por estos gravámenes pueden y deben ser reinvertidos en programas sociales y de salud que beneficien directamente a las comunidades más vulnerables, como subsidios a alimentos saludables, campañas de prevención o la mejora de clínicas y hospitales.

En conclusión, la historia y la ciencia coinciden. Aumentar los impuestos a productos nocivos no es una cuestión de castigar al consumidor, sino una estrategia de salud pública probada, efectiva y basada en evidencia para construir sociedades más sanas y prósferas.