"La próxima vez será ante un juez": Israel Vallarta encara a Ciro Gómez Leyva en vivo
Israel Vallarta confrontó a Ciro Gómez Leyva en vivo, rechazó que lo llamen culpable y advirtió que podría demandar al periodista.
Por Mario Victorino
Un momento de alta tensión se vivió este lunes durante el programa "Por la mañana" de Radio Fórmula, cuando Israel Vallarta confrontó en vivo al periodista Ciro Gómez Leyva por mantener la postura de que existe responsabilidad de su parte en el caso por el que permaneció preso durante 19 años y ocho meses.
Vallarta acudió al espacio para ejercer su derecho de réplica, luego de que obtuvo una sentencia absolutoria emitida por un Tribunal Colegiado respecto de los delitos de secuestro, delincuencia organizada y posesión de armas de uso exclusivo del Ejército que le fueron imputados durante casi dos décadas.
"La verdad legal acredita mi inocencia"
Durante la entrevista, Vallarta sostuvo que la resolución judicial confirma su inocencia y rechazó que continúe siendo señalado públicamente como responsable del caso relacionado con la ciudadana francesa Florence Cassez.
Afirmó que incluso el entonces fiscal general, Alejandro Gertz Manero, reconoció las irregularidades que marcaron el proceso y el montaje que rodeó el caso.
Además, aseguró que la denominada "Banda Los Zodiaco" nunca existió y sostuvo que diversas investigaciones periodísticas, documentales y análisis independientes concluyeron que el expediente fue construido con múltiples inconsistencias.
Por ello, exigió a Ciro Gómez Leyva y al periodista Manuel Feregrino presentar pruebas y fundamentos legales que respalden los señalamientos que, desde su perspectiva, siguen afectando su imagen.
Ciro Gómez Leyva defendió su postura
En respuesta, Ciro Gómez Leyva aclaró que nunca ha acusado a toda la familia Vallarta de integrar una organización criminal y explicó que su posición se basa en tres elementos.
El primero, dijo, es una crítica al sistema de justicia mexicano por haber mantenido a una persona privada de la libertad durante casi veinte años sin una sentencia definitiva.
El segundo consiste en que, como periodista, considera creíbles los testimonios presentados por las presuntas víctimas.
Finalmente, sostuvo que una resolución judicial absolutoria representa la llamada "verdad legal", pero no necesariamente determina la "verdad histórica" de lo ocurrido.
Vallarta advierte con acudir a tribunales
Israel Vallarta rechazó los argumentos del comunicador y sostuvo que la absolución fue confirmada de manera unánime por los magistrados, por lo que insistió en que seguir llamándolo culpable rebasa los límites de la libertad de expresión.
Según afirmó, mantener ese tipo de señalamientos después de una sentencia absolutoria podría generar responsabilidades legales.
Tras varios minutos de intercambio, Vallarta decidió abandonar la entrevista y lanzó una advertencia directa al periodista.
"La próxima vez que nos veamos será en un lugar no público", expresó antes de retirarse, dejando entrever la posibilidad de presentar una demanda por daño moral.
Mary Sáinz también confrontó al periodista
Después de la salida de Vallarta, su esposa, Mary Sáinz, intervino en el programa para respaldar la postura de su esposo.
La activista aseguró que inicialmente creyó la versión difundida por los medios de comunicación, pero que tras conocer el expediente judicial y convivir con la familia Vallarta cambió completamente de opinión.
Sostuvo que las declaraciones de Gómez Leyva continúan afectando a su familia y pidió que las autoridades investiguen a quienes presuntamente fabricaron el caso, en lugar de continuar responsabilizando a Israel Vallarta.
Asimismo, advirtió que si su esposo decide no iniciar acciones legales, será ella quien presente una demanda por daño moral contra el periodista.
"Y de una vez se lo digo, si mi esposo no se atreve a demandar, yo lo voy a demandar, porque este es un daño que usted nos está haciendo. Sus falsedades las va a demostrar ante un juez", expresó durante la transmisión.
Un caso que sigue generando debate
El enfrentamiento reavivó la discusión pública sobre uno de los casos judiciales más polémicos de México. Mientras Israel Vallarta sostiene que la sentencia absolutoria demuestra su inocencia y pone fin a las acusaciones en su contra, Ciro Gómez Leyva mantiene que una resolución judicial no necesariamente modifica su valoración periodística sobre los hechos.
La controversia ahora podría trasladarse a los tribunales, luego de que tanto Vallarta como su esposa advirtieran que analizan emprender acciones legales por los señalamientos realizados por el periodista.